تواصل القرارات التحكيمية المثيرة للجدل التي شهدتها مباراة مصر والأرجنتين في دور الـ16 من كأس العالم 2026، إثارة الجدل بين المشجعين ووسائل الإعلام، حيث انقسم الخبراء حول دور تقنية الفيديو في حسم اللقطات الرئيسية باللقاء، وقد انضم المحلل الأمريكي يان جوي، من شبكة CBS، إلى قائمة المنتقدين، معبرًا عن استيائه من أسلوب التحكيم، ومعتبرًا أن ما حدث يمثل إساءة لكرة القدم.
تحليل مهزلة حكم مصر والأرجنتين
انتقد يان جوي اللقطة المثيرة للجدل، معبرًا عن استغرابه من تدخل تقنية الفيديو (VAR) في موقف كان يتطلب عدم المساس بسلطة الحكم الرئيسي، الذي كان قريبًا من الواقعة واتخذ قراره بعدم احتساب المخالفة، كما أضاف أن الحكم لم يكن بإمكانه ملاحظة اللمسة الطفيفة، واصفًا قرار التدخل لإلغاء الهدف بأنه “مخزٍ ومشين”، مشددًا على أهمية استخدام تقنية الفيديو بحذر شديد حتى لا يؤدي هذا النهج إلى تغييرات في قوانين اللعبة.
أبرز 4 قرارات مثيرة للجدل في المباراة
- إلغاء هدف مصطفى عبد الرؤوف “زيكو”: ألغى الحكم هدفًا سجله زيكو في الشوط الثاني بسبب وجود مخالفة على مروان عطية، وهو القرار الذي أثار جدلًا واسعًا، بعد أن كان الهدف سيعطي الأفضلية لمنتخب مصر.
- عدم مراجعة اللقطة قبل الهدف الثالث للأرجنتين: رغم مطالب لاعبي منتخب مصر باحتساب ركلتي جزاء، إلا أن الحكم رفض العودة إلى تقنية الفيديو لمراجعة الهجمة التي سبقت الهدف الثالث للأرجنتين.
- ازدواجية في استخدام تقنية الفيديو: أثار قرار إلغاء هدف مصر علامات استفهام، خصوصًا أن الحكم لم يلجأ إلى تقنية الفيديو في حالتين مشابهيتن طالب فيها المنتخب المصري باحتساب ركلة جزاء.
- عدم طرد ناهويل مولينا: تغاضى الحكم عن إشهار البطاقة الحمراء أمام مدافع الأرجنتين ناهويل مولينا بعد تدخله على إمام عاشور بدون كرة، وهي اللقطة التي اعتبرها الكثيرون تستحق الطرد المباشر.